”Öland – Sveriges Guldkant” till domstol

ÖLAND

En hätsk och infekterad tvist pågår mellan turistbolaget Ötab och Kungsbacka-baserade reklambyrån rmbr.Enligt Ötabs advokat i ärendet håller reklambyrån varumärket ”Öland – Sveriges Guldkant” som gisslan.– Inte nog med att han (reklambyråns ägare Martin Stenberg) håller Ölands Turists varumärkesansökan som gisslan och kräver lösensumma, han har även i brev chikanerat Ölands Turist vd Gustaf Öholm, skriver advokat Johan Åberg till reklambyråns juridiska ombud.

Vem har rätten till varumärket ”Öland – Sveriges Guldkant”?

”Ötab”, anser Ötabs vd Gustaf Öholm.

”Rmbr”, hävdar reklammannen Martin Stenberg.

Under vinter och våren 2006 anlitade Ötab reklambyrån rmbr för diverse uppdrag och samarbetet utmynnade bland annat i Ölands nya turistslogan: ”Öland – Sveriges Guldkant”.

För reklambyråns samlade och fakturerade arbete betalade Ötab närmare 150 000 kronor.

Affärsrelationen avbröts dock snabbt när den planerade och utannonserade spelmässan ”Fiction 2006” i Borgholm totalhavererade.

”inte förstått“

Uppbrottet orsakade i sin tur öppen strid om ”Öland – Sveriges Guldkant”

I ett brev till Gustaf Öholm/Ötab daterat den 11 juli skriver Martin Stenberg:

– Det har kommit till vår kännedom att du börjat publicera ordmärket Öland - Sveriges Guldkant i annonser, med mera och lånat ut det till andras radioreklam (...) Vår fråga är därför om du har förstått att du inte har förfoganderätt över begreppet utan en överenskommelse om ersättning?

Vidare sägs att förfoganderätten är kopplad till ett tre-årigt och, enligt Stenberg, i så kallade kontaktrapporter utlovat marknadsföringsavtal.

”förbryllad”

Den 25 juli besvarar Gustaf Öholm brevet från Martin Stenberg. I svaret säger sig Öholm vara ”både förbryllad och bekymrad”.

– Den 20 mars gav jag dig instruktioner att ansöka om ordmärket ”Öland – Sveriges Guldkant” för Ölands Turist ABs räkning. Den ansökan du lämnade in till PRV var således Ölands Turist och även betald av Ölands Turist AB. Att du valde att lämna in en ansökan i rmbr:s namn betyder inte att det är rmbr:s ansökan, eller att det blir rmbr:s varumärke vid en eventuell framtida registrering, skriver Gustaf Öholm och klargör att Ötab inte kommer och aldrig haft för avsikt att teckna ett långtgående avtal med rmbr och att affärsrelationen är avslutad.

Turistbolagets vd förklarar också:

– Att jag inte har invänt konkret mot dina kontaktrapporter betyder givetvis inte att Ölands Turist är bunden av det du skrivit i dessa rapporter.

tvistat förr

Därefter skärps tonläget. Den 9 augusti svarar Stenberg och hävdar att kontaktrapporter är juridisk bindande.

– Vi har själva några gånger under vårt fyrtioåriga yrkesliv i reklambranschen varit tvungna att pröva denna sak mot kunder i domstol och alltid vunnit, skriver Stenberg i inledningen av brevet.

Efter att ha dömt ut Gustaf Öholms kvaliteter som yrkesman fortsätter Stenberg:

– Självklart står det dig fritt att avsluta våra affärer. Vi förväntar oss då en ekonomisk uppgörelse för att täcka de investeringar vi gjort i Ötabs och Ölands turistnärings framtid, resor och möteskostnader liksom för nyttjande-/ förfoganderätter till vårt material och vår projektförslag (...) Ordmärket ”Sveriges Guldkant” är immateriellt vårt så länge vi inte har ett skriftligt avtal och ekonomisk uppgörelse med Ötab och andra intressenter om nyttjande-/förfoganderätten.

Brevet från den 9 augusti följs upp 20 dagar senare, då rmbr via advokat Carl Otto Lange låter hälsa att nyttjanderätten är deras och att den även har ett pris.

– Rmbr erbjuder därför Ölands Turist AB att förvärva rätten till ordmärket till ett skäligt pris, skriver advokaten och inbjuder till diskussion.

förtalsbrott

I detta läge kopplar Ötab in advokat. Den 17 september svarar Johan Åberg vid advokatfirman Westermark & Anjou AB och tillbakavisar ersättningsanspråken.

– Att bolaget rmbr skulle vara sökanden är således fel, både i relation till PRV och Ölands Turist, även om rmbr uppenbarligen och felaktigt angivit detta i ansökan. Att rmbr nu kräver ersättning av Ölands Turist för att överlåta en varumärkesansökan, en ansökan som tillhör Ölands Turist är häpnadsväckande, skriver Johan Åberg för att även antyda att Stenbergs brev från den 9 augusti kan vara ett förtalsbrott.

– Inte nog med att han håller Ölands Turists varumärkesansökan som gisslan och kräver lösensumma för att överlåta det, han har även i brev till Ölands Turist med kopia till ett antal mottagare chikanerat Gustaf Öholm med uppenbart syfte att lögnaktigt skada personen Gustaf Öholm. Min bedömning är att det senare utgör ett förtalsbrott.

rättsliga åtgärder

I ett kortfattat svar från den 2 oktober påpekar Carl Otto Lange än en gång sin klients inställning, att rätten till ordmärket är kopplat till ett tre-årigt avtal mellan parterna.

Samt:

– Mot bakgrund av det intrång på rmbr:s upphovsrätt som nu sker överväger min klient att vidta rättsliga åtgärder. Har Ölands Turists AB intresse av att undvika en dylik process är jag tacksam om du återkommer till mig för en diskussion.

besinna sig

Efter telefonkontakt med Carl Otto Lange fortsätter Johan Åberg den skriftliga ordväxlingen den 18 oktober. I ett mail till Lange säger Åberg att han efter telefonsamtalet blivit än mer övertygad om att juridiken inte kan ge rmbr rätt i sina krav och räknar upp flera anledningar till detta, bland annat branschpraxis och den korrespondens som varit mellan parterna.

– Min förhoppning är dock att du med detta mail får din huvudman att besinna sig, överlåta varumärkes ansökan till Ötab, utan krav på ersättning. Om inte, kan jag inte se annat än att tvisten får slitas av en domstol, skriver Johan Åberg.

Efter den 18 oktober har ingen skriftväxling skett mellan parterna.

MICHAEL STÅHL

michael.stahl@olandsbladet.se