Om backventil och uteblivna svar

Tack Benny Wennerberg för ditt uttömmande svar i tisdagstidningen. Faktum är att Du inte alls svarade på frågor utan beskrev verksamheten i allmänna ordalag. Allt detta kan vi redan. Du höjde dina utredare till skyarna, trots vetskapen om att det saknades enklare alternativ för riskklass 1, där det inte finns några risker.

Har försökt att få ordf. i Borgholms Energi att via mejl svara på några frågor, dock utan resultat.

Jag vill därför komplettera Ian Cowies öppna brev med följande:

Fråga 1

Statens vattenlag

Enligt 19 § va-lagen får huvudmannen inte meddela föreskrifter om en

va-installations beskaffenhet, om utförande av installationsarbete eller

om vem som har rätt att utföra sådant arbete. Denna bestämmelse gäller

såväl generella föreskrifter som föreskrifter i ett enskilt fall.

Sida 75 Regeringens proposition

2005/06:78

Bryter BEAB mot båda reglerna?

Med hänvisning till denna text kan jag vägra att följa taget beslut.

Fråga 2

Det hade varit intressant att få en kommentar till hur Kalmar sedan år 2000 löst detta, på egen bekostnad för 30-40 kr, och egenkontroll vid mätarbyte på köpet. Det kallar jag för en genomtänkt åtgärd.

Och vilka alternativ fanns förutom det nu gällande ?

Fråga 3

Ska vi tvingas göra om hela proceduren om 10 år då livslängden är beräknad för backventilen?

Majoriteten av fastigheterna tillhör riskklass 1 . Ingen egen brunn, ingen basäng, ingen djurhållning, bara riskfritt. Här kunde man valt det enklare alternativet, vattenmätare med inbyggs backventil.

Det innebär att det nu gällande beslut att Tiotals miljoner slängs i sjön.

Nu ser jag och många andra fram emot ett begripliga svar från Wennerberg/Bertilsson. Och inte backa ut med återkommande Allmän beskrivning. Kom igen nu och svara på de specifika frågorna.

Fortsätt att maila ditt postnummer till backventil@telia.comsom protest mot BEAB:s beslut.

Leif Ehnemark