Insändare: Hoppas på svar om 136:an
Så jag frågar igen, och hoppas på svar istället för långa utläggningar om pengarna och om utveckling.
Klysing skriver: "Som politiker skall man lyssna till sin väljarkår och försöka påverka Trafikverkets förslag genom dialog", men i verkligheten agerar han tvärtom, och lyssnar inte till vad de berörda boende säger, utan istället hävdar han: "Trafikverket är en myndighet som har stort ansvar för hur deras projekt hanterar miljöfrågor, jag har tilltro till att en svensk myndighet kan hantera detta projekt".
De boendes röster är tydligen inte intressanta. Ytterligare ett självmål.
Jag ställer fem raka frågor igen:
1. Är det god trafiksäkerhet att tvinga fotgängare och cyklister att korsa 3-filig 100-väg för ta sig till en busshållplats (då dagens hållplatser har dragits in)?
2. Kommer boende, näringsidkare, dagpendlare och turism att gynnas av wireräcken där omkörning av långsamtgående fordon är omöjlig? En i bästa fall besparing av restid på 35 sekunder kan snabbt bli en försening på flera minuter. Håll i minne att vi har tusentals transporter av och för våra duktiga bönder.
3. Är det god trafikmiljö att förhindra utryckningsfordon och bärgningsbilar genom att sätta upp wireräcken?
4. Är det god säkerhet att höja fartgränsen från 70/80 till 100 km/h genom viltstråk? Det borde väl vara välbekant för alla hur många viltolyckor som sker på sträckan genom Algutsrum.
5. Vad är poängen med att höja från 70/80 till 100 vid Algutsrum när man på norra sidan av Rälla sänker farten från 90 till 80 på sommaren? Och i verkligheten går det ändå oftast i 60-70 dagtid.
Då inte bara L utan även M och KD säger sig stå bakom Trafikverkets förslag, ser jag gärna att företrädare för de partierna besvarar frågorna.
De är väldigt tysta, lyssnar de inte till vad väljarkåren säger?
Mats Fredsson, Stora Hult
