Betala annars ingen Guldkant
ÖLAND
Eftersom ingen ekonomisk överenskommelse ännu träffats om köp och övertagande av varumärket är det naturligt att vi står som både ombud och ägare till Öland Sveriges Guldkant.Martin Stenberg på reklambyrån rmbr har inga planer på att utan ekonomisk kompensation släppa Guldkanten till Ötab.
Under loppet av några månader har Martin Stenberg/rmbr hamnat i öppen strid med Ötab, PO-anmält Ölandsbladet samt kommit i tvist om en fordran kring det egna Skördefest-arrangemanget Pumpakastet.
I ett brev till Ötab skriver han dessutom:
Vi har själva några gånger under vårt fyrtioåriga yrkesliv i reklambranschen varit tvungna att pröva denna sak mot kunder i domstol och alltid vunnit.
Vad är din förklaring till att du till synes ofta hamnar i tvist?
Vi hamnar aldrig i tvistigheter med vare sig intelligenta journalister som följer reglerna eller kunder med hög kompetens och erfarenhet, skriver Martin Stenberg till Ölandsbladet.
Din uppfattning om tvisten mellan dig och Gustaf Öholm/ÖTAB, vad är grunden till tvisten?
Grunden till tvisten är att Ötab aldrig beställt ett varumärke av oss. De har beställt och betalat för ett förslag till image- och profilprogram samt ett förslag till Projekt Nya Säsonger. Vill man sedan använda förslagen får man förhandla med oss om på vilket sätt och vad det kostar.
För att lämna dessa förslag har vi fått betalt enligt vad vi offererat.
Enligt PRV är det brukligt att i fall som detta lämna in ansökan som ombud för kunds räkning. Varför gjordes inte det?
Vi föreslog Öholm att registrera Sveriges Guldkant som varumärke eftersom vi uppfattade att ett samarbete runt våra förslag skulle ingås på lång sikt. Vi åtog oss att skicka in en varumärkesansökan i vårt namn och att debitera framtagningen senare.
Men vi säger i telefon till Öholm att han får stå för kostnaderna och att brukarrätten till varumärket inte övergår förrän vi har ett samarbetsavtal, vilket i dåläget accepteras, svarar Stenberg i ett mail till Ölandsbladet.
eget initiativ
Stenbergs hänvisning till accept via telefonsamtal skiljer sig från det han säger i ett brev till Ötab den 9 augusti. Där pekar Stenberg enbart på skrivningar i kontaktrapporter. Inte heller i skriftväxlingen mellan de båda parternas jurister sägs något om accept per telefon.
Av kontaktrapporterna, som inte reklamerats av Ölands Turist AB, framgår att rätten att använda ordmärket är kopplad till ett tre-årigt kontrakt mellan parterna, skriver rmbr:s advokat Carl Otto Lange den 2 oktober till Ötabs advokat.
Martin Stenberg:
Vi har alltså inte anlitats för ett jobb där en ny slogan ingick. Det var ett eget initiativ från vår sida att presentera detta.
Om någon skulle tro att man får ett varumärke av den här digniteten från en professionell och erfaren reklambyrågrupp för en så ringa summa så har man kanske inte rätt kunskap.
Är du beredd att dra tvisten till domstol?
Rmbr är beredd att ta tvisten till domstol. Dels på grund av det exceptionella sätt som Öholm behandlat reklambyrån, dels därför att vi vill ha vår heder återupprättad.
Hur ser du på att Ötab/Gustaf Öholm, enligt brev den 17 september, tappat förtroendet för dig?
Angående om Öholm tappat förtroendet eller inte måste bedömningen stå för honom, svarar Stenberg och pekar mångordigt på turerna kring spelmässan Fiction 2006.
I korthet skriver Stenberg att misslyckandet för arrangemanget berodde på att Ötab/Gustaf Öholm inte kunde ordna fram en 400 000 kronor stor förlustgaranti från Borgholms kommun.
Du kräver ersättning för att släppa Öland -Sveriges Guldkant till ÖTAB, vilken beloppsnivå handlar det om?
Avseende ersättningen uttalar vi oss inte i frågor som rör de direkta förutsättningarna för en eventuell förlikning för att släppa Öland - Sveriges Guldkant till Ötab.
MICHAEL STÅHL
michael.stahl@olandsbladet.se
Fotnot: Ölandsbladet frågor till Martin Stenberg mailades fredagen den 20 oktober samt både mailades och faxades måndagen den 23:e. Respons kom onsdagen den 25:e. På grund av utrymmesskäl har Ölandsbladet nödgats korta ner Stenbergs svar.
