Om Borgholms expansionsplaner mot Kolstad

Det är glädjande att kommunstyrelseledamöterna Lisbeth Lennartsson (4 juli) och Sune Axelsson (9 juli) har fortsatt debatten efter min insändare (2 juli).

Sune Axelssons inlägg är oroväckande när han skriver ”Att Borgholm kommer att växa samman med Kolstad i en framtid är väl ganska givet”. Med kloka politiker står vi i Borgholms kommun naturligtvis inte maktlösa inför olika exploatörers planer. Självklart kan vi sätta en gräns för Borgholms möjlighet att växa mot Kolstad. Men den gränsen måste bestämmas även utifrån värdena av det levande jordbruket, kulturlandskapet, naturen, friluftslivet och arkeologien. Kommunen har faktiskt planmonopol och politikerna ska ta ansvar för att även dessa värden tas tillvara. Kommunen är inte en servicemyndighet för hugade exploatörer!

Lisbeth Lennartsson skriver att ”Det finns inte någon laglig möjlighet för en kommun att styra huruvida ett bostadsområdes fastighetsägare skall bebo sitt hus under hela året eller endast under delar av året.” Hon vidareutvecklar tyvärr inte mina synpunkter om att kommunen har möjligheter att med t ex förköp, exploateringsavtal och bildande av bostadsrättsföreningar, styra åtminstone förstaköparen av en bostad till permanentboende. Det Lisbeth nämner om att tomter på Karlshöjd bytt ägare med förhöjda priser som följd, beror tyvärr bl a på att kommunen inte uppmärksammat att de sålt tomter via bulvan. Det behövs alltså bättre styrning vid fastighetsförsäljning.

Beträffande behovet av en fördjupad översiktsplan skriver Lisbeth att ”Borgholm behöver under tiden växa på de platser som sedan många år är självklara”. Detta är fel. Varför just Borgholm 39:32 nu ska exploateras är inte för att det är ”självklart”. Det är för att ett stort och strategiskt beläget åkerskifte tyvärr har sålts till en exploatör medan kommunen låtit bli att utnyttja sin förköpsrätt. Och kommunen låter exploatören detaljplanelägga utan att ha sett till helheten.

Både Lisbeths och Sunes inlägg präglas av en sommarboendevänlig framtidsoptimism (”Alla är välkomna”), men tyvärr också av en oroväckande brist på insikt om hur Borgholm ska se ut framöver för de fastboende. Jag repeterar:

På grund av brist på lämplig mark måste etablering av ny fritidsbebyggelse styras längre bort från Borgholms stad

Stoppa detaljplanearbetet på Kolstad 39:32.

Genomför den fördjupade översiktsplanen för Borgholm-Köpingsvik innan fortsatt detaljplanearbete påbörjas.

Något positivt som debatten hittills har lett fram till är naturligtvis att ingen skribent hittills efterfrågar en genomfart förbi Borgholm över Kolstads marker.

Vänligen

Anders Westerlund

Arkitekt i Borgholm och boende i Kolstad by