Åklagare överklagar domen mot Edmark

Åklagare Hans Ranholm har inte nöjt sig med den friande domen mot förre ordföranden för Öland Turist AB, Rolf Edmark. Fallet rör ekonomiska oegentligheter i samband med den omtalade Bryggans Vänner-affären.

Bakgrunden till rättsfallet är ett avslöjande som Ölandsbladet gjorde angående några märkliga fakturor i Ötab-härvan. En av dessa, den så kallade Bryggans Vänner-fakturan, väckte så pass stor uppmärksamhet hos rättsvårdande myndigheter att åklagare Hans Ranholm beslöt sig för att pröva fallet.

Grundbulten i åtalet var att ordföranden i Ötab, Rolf Edmark och bolagets vd Gustaf Öholm, attesterat en faktura där pengarna sades gå till en förening – Bryggans Vänner – som skulle uppföra en maritim konstruktion någonstans i närheten av Edmarks egen stuga.

Av fakturan framgick att föreningen Bryggans Vänner fått 34 375 kronor i stöd av Ötab. Frågan löd: för vad?

Någon brygga existerade inte och Bengt Johansson, som var det namn som stod som representant för Bryggans Vänner, hävdade bestämt i en intervju i Ölandsbladet att han inte sett till några pengar. Dessutom var det organisationsnummer som nämndes i fakturan uppenbarligen ett påhittat nummer.

RÄTT SIDA?

Efterforskningar visade att det var Ötab-ordförande Rolf Edamark som inkasserat pengarna. Men någon brygga eller ens några vänner stod inte att finna.

Misstanken var således att Rolf Edmark tullat turistbolaget på pengar för egen vinnings skull.

I rättssammanhang brukar man benämna liknande brott för trolöshet mot huvudman och det var också under den beteckningen som åklagare Hans Ranelid tog upp fallet.

I tingsrätten påstod dock den ene attestanten av den numera berömda fakturan, Ötab:s vd Gustaf Öholm, att bolaget inte lidit någon skada. Därmed föll anklagelserna platt till marken.

Åklagare Hans Ranelid anser dock att rätten gjort en felaktig bedömning och går nu vidare till nästa instans, Göta Hovrätt. Han anser att det är uppenbart att Rolf Edmark använt pegarna i sin privata ekonomi och därmed gjort sig skyldig till brott.

Den fråga som utanförstående ställer lyder givetvis: är det inte bättre att byta målsägare, exempelvis till Ölands Kommunalörbund, i ärendet?